Вот извращенцы ааа, ворчливый разработчик, ворчливый разработчик! признай, что тебе бы так хотелось
Gloomy _Sunday, предлагаю новую идею в список того, что нам с тобой надо обсудить за кофе на веранде - идеальный офис ты, кстати, кем станешь, когда вырастешь?
«Проявляй любопытство ко всему, наблюдай все, что делает тебя счастливым, и старайся понять, почему»(с)
Хэл Отлично, записала в блокнотик.)) кем стать? хм... очень сложный вопрос. Может переводчиком с японского? (слишком тщеславно), или .. ох не знаю. Этот вопрос до сих пор ставит меня в тупик...^^
Для отдыха Саша, для отдыха прельстил бы. Дома заведу на пенсии себе такое и буду тянуть бренди или, если повезёт, коньяк и смотреть в камин или читать.
Я вполне традиционен и НЕ считаю, что такой офис способствует продуктивности или не дай бог креативности. Честно
Позволь не согласиться! Просто тебя это может отвлекать. Все-таки ошибка в коде может потом всякими нудными неприятностями обернуться, плюс руководить гораздо лучше в серьезной атмосфере, а не когда твои подчинённые съезжают с горки. Но с точки зрения человека, у которого нет твоих обязательств, заявления - мою продуктивность это подняло бы процентов на 200. Потому что сидение на столом перед монитором убивает мою мозговую деятельность на корню. В те моменты, когда мне приходится работать дома, в кафе, ну в любом месте вне офиса, я делаю раза в два больше, чем стандартно на работе. Ну вот... как-то так.
«Проявляй любопытство ко всему, наблюдай все, что делает тебя счастливым, и старайся понять, почему»(с)
ХэлВ те моменты, когда мне приходится работать дома, в кафе, ну в любом месте вне офиса, я делаю раза в два больше, чем стандартно на работе да!!! У меня таже фигня. Правда лучше все-таки в кафе чем дома.))
Я не буду спорить с твоими ощущениями, я не могу о них ничего знать. Просто мой опыт говорит о том, что я продуктивнее там где есть просто удобный стол+стул, клавиатура, мышь и , несомненно, - хороший монитор.
Единственное, что может мне помешать - шум. Который в таких детских офисах может быть сильнее.
И я не говорю о своих бюрократических обязанностях, а именно о тех моментах, когда я решаю проблемы и придумываю новое. Именно потому я и считаю, что продуктивность это НЕ может повысить ни у кого, что бы эти кого ни говорили
rushills, во-первых, я сомневаюсь, что в офисе гугла кто-то веселится в ущерб делу. На веселье уходит та же, если не меньшая, часть времени, которая у 99,9% офисных рабочих уходит на тупое смотрение в экран в состоянии, когда ничего произвести на свет не возможно. Мне для работы гораздо более важны вдобавок к хорошему монитору уютное кресло, вкусный кофе, атмосфера кофейни и ощущение свободы. В офисе нет этого ощущения - здесь ты подсознательно осознаешь, что каждая твоя минута должна быть наполнена работой. И ты наполняешь - какой-то текучкой непонятной. А когда ты сидишь в кафе, ты неосознанно превращаешь работу в отдых. И вот тебе уже придумывается куча всего нового просто потому, что твой мозг в кафе это не воспринимает как работу.
Почему же. Просто творим мы разное видимо и по-разному. Я знаю, что стол+стул и монитор - важно для моего здоровья а гамак - вреден для него же. Что отвлекающие цвета и звуки разрушают концентрацию, что бы я не делал. Я не знаю, зачем гуглу всё это... разве что увеличить приток гиков, чтобы высосать из них одну идею... и превратить в просто исполнителей
Вот а почему тебе кажется, что все так плохо? Нет. Мне понятен этот процесс привлечения гика, вытягивания идеи и превращение в винтик машины, с собственного опыта. Но почему тебе думается это о гугле? Что ты читал\слышал\видел, подтверждеющего эти опасения? Не может это все быть великим и гениальным пиаром. Поверь мне хотя бы в одном - плохому продукту нельзя сделать хорошую рекламу. Гугл-то славится в основном word-of-mouth. Я даже слова-то такого не слышала как "Пресс-релиз Гугла". Они просто пишут в блоге, а весь мир потом разносит.
Саша, а их продукты безоговорочно хороши? Ты смеёшься наверное. Нужен гик ибо идеи они всё-таки рождают порой необычные. А рождать много идей способны немногие, следовательно, раз они никого не увольняют - он становится винтиком. И нет никакой разницы как зовётся компания. Я не хочу их выделять, они - просто ещё одна большая компания. У Yahoo тоже те ещё офисы, а смысл? Купят же всё равно.
Ну значит они рекламируют не обязательно хороший продукт. Хорошо рекламируют. Подспудно. Стандарт качества де-факто. А баги-то вот они... В общем - хорошая компания, но это просто компания. Отношусь критически, вот и всё.
Нет, но все же, погоди. Понятно, что это всё взаимосвязано. Но, к примеру, зарабатывая также все свои основные деньги на контекстной рекламе, Yandex не отличается такой любовью к обществу. На каждый общественно-полезный сервис Яндекса придется ну 10 таких же - гугла. Я не говорю, что Яндекс империя зла, а гугл - рай на земле. Но все же гугл намного выгоднее отличается от многих других транс-национальных корпораций в своем подходе к бизнесу.
Саша, я не вижу чего-то, что видишь ты. Они строят модель в которой им платят деньги, как и любая другая компания. Их сервисы ничем, кроме менее надоедливой рекламы в лучшую сторону в общем-то не отличаются. А за рекламу ты всё равно платишь. Именно ты, как конечный потребитель. Причём в развивающихся и неразвитых, как Россия, странах ты за неё платишь БОЛЬШЕ, чем в той же америке. Это новый способ провести Империалистическую экспансию, просто на информационно-сервисном поле.
Скажи, а ты поддерживаешь конспиративную теорию заговора?.. Мы как-то с Джед (Jedis) отлично в аське поговорили про взаимоотношения в обществе между индивидуумом, корпорациями и в целом о том, как устроена матрица. По идее, нам с ней понятно, что человек уже давно может жить, не работая с девяти до пяти, подгоняя себя под модель карьера-машина-квартира-семья-пенсия. Оно все действительно понятно. С другой стороны, меня устраивает такая модель. Когда этими 6ю миллиардами нас управляют какие-то полюса силы (одним из которых и гугл является). Мне бы гораздо менее нравилось, если бы эта толпа начала Думать. Вот как ты. Такая система в идеальном понимании совершенно неправильна, построена на основе манипуляций и донорско-рецепторных отношениях, но она работает. А ты вот представь, что случится, если вдруг все разом вот так вот задумаются над истинными целями и желаниями всех ТНК и теневых кабинетов правительств мира. Тебе оно надо?..
А я не думаю о них, я просто критически отношусь (пытаюсь) к проявлениям и не спешу превозносить.
Я не думаю о заговорах, я просто пытаюсь себя оградить от возможных ошибок, в данном случае - от спонтанных покупок. Если ещё уточнить - от спонтанных покупок идей.
И нет, я не могу сидя дома заработать достаточно, чтобы просто жить, причём я не особо-то привык к излишествам, мне просто не хватит на аренду, еду и транспорт. Я не знаю, как заработать дома столько.
Причем здесь сидя дома и зарабатывать? Ты немного не так меня понял. Человечество вообще может жить не работая. Только тогда система будет другая. Вообще надо Джед сюда позвать, у неё лучше моего получается эту теорию объяснять.
С развитием технологий для реального производства нужно всё меньше людей, а самих людей со временем всё больше. При этом большая часть населения в принципе не способна занимать своё время (ну хобби, увлечениями - не работой в общем), и в отсутствие работы начинает морально, нравственно, умственно и даже физически деградировать. Так что большинство современных рабочих мест - фикция, чтобы мы с ума не посходили. Никакой конспирологии, просто система пытается самосохраниться. Отсюда увеличение числа промежуточных звеньев в цепочке товар-потребитель, раздувание шоубиза и прочее. Как-то так. ...
То есть, хотя система может уже себе позволить просто держать огромное количество людей на хорошем пособии и давать им не работать, социальные последствия такого кормления были бы... катастрофическими. ...
И в этом контексте "повышение уровня жизни" - всего лишь отодвигание всё дальше и дальше планки, за которой станет окончательно понятно, что жить для выживания больше не надо, если понимаешь о чём я. Всё дальше и дальше, вплоть до уродливых проявлений "лакшери". ...
То есть, человек убеждает себя в том, что ему нужен "бентли" и яхта, и колье в пятьсот каратов, чтобы не оказаться вдруг перед фактом, что всё, у него уже всё есть. ...
Борьба за материальный мир окончена... а дальше что? И мы выходим на психические заглюки миллиардеров.
Вот, ещё оттуда из комментов достала вроде важное:
Кстати, один из (в рамках гипотезы) очевидных процессов - придание вещам, раньше считавшимся хобби, статуса полноценной работы (дизайн интерьеров, литературная деятельность, ставшая полноценным источником дохода всего лет двести как, журналистика, теперь - блоггерство и много чего). С помощью оплаты действие приобретает условную куда большую осмысленность, планка "мне не надо ничего делать... что дальше" отодвигается вновь и вновь
Далее у меня прямо сейчас пошла мысль и результат её будет чуть попозже, если никто не против. P.S. "низкие животные причины", используемые в тамошней дискуссии могут и не иметь ничего общего с реальными животными и их поведением, тут я не настолько в курсе, чтобы говорить наверняка. Они использовались (спера собеседником, а потом и мной) скорее как, хм, риторически-полемический приём.
Теория интересная, и я её даже где-то встречал in-wild. Но она абсолютно не касается меня, как части системы. Не касается в том смысле, что я не могу бросить работу, потому что мне не дадут того самого пособия. 2-й момент: из-за разницы в доходах всегда будет тот, кто за работу возьмёт меньше, следовательно я могу лишиться и нужной работы. 3-й: те, кто уже накопил достаточно средств, чтобы не работать не будет делиться с тем, кому негде жить (имею в виду снова себя) 4-й: мне не нужны излишества, хотя комфорт я ценю, но не способен заработать на него, из чего заключаю, что теория интересная, но бесполезная, увы.
-
-
02.06.2008 в 11:24-
-
02.06.2008 в 11:40-
-
02.06.2008 в 12:07ааа, ворчливый разработчик, ворчливый разработчик!
признай, что тебе бы так хотелось
Gloomy _Sunday, предлагаю новую идею в список того, что нам с тобой надо обсудить за кофе на веранде - идеальный офис
-
-
02.06.2008 в 12:14-
-
02.06.2008 в 12:29кем стать? хм... очень сложный вопрос. Может переводчиком с японского? (слишком тщеславно), или .. ох не знаю. Этот вопрос до сих пор ставит меня в тупик...^^
-
-
02.06.2008 в 12:47ну ладно, над этим тоже можно подумать
Меня только камин с креслами прельстил бы.
ну и чем это менее извращенство?..
-
-
02.06.2008 в 12:56-
-
02.06.2008 в 12:56Я вполне традиционен и НЕ считаю, что такой офис способствует продуктивности или не дай бог креативности. Честно
-
-
02.06.2008 в 13:08Просто тебя это может отвлекать. Все-таки ошибка в коде может потом всякими нудными неприятностями обернуться, плюс руководить гораздо лучше в серьезной атмосфере, а не когда твои подчинённые съезжают с горки.
Но с точки зрения человека, у которого нет твоих обязательств, заявления - мою продуктивность это подняло бы процентов на 200. Потому что сидение на столом перед монитором убивает мою мозговую деятельность на корню. В те моменты, когда мне приходится работать дома, в кафе, ну в любом месте вне офиса, я делаю раза в два больше, чем стандартно на работе. Ну вот... как-то так.
-
-
02.06.2008 в 13:11да!!! У меня таже фигня. Правда лучше все-таки в кафе чем дома.))
-
-
02.06.2008 в 13:14Единственное, что может мне помешать - шум. Который в таких детских офисах может быть сильнее.
И я не говорю о своих бюрократических обязанностях, а именно о тех моментах, когда я решаю проблемы и придумываю новое. Именно потому я и считаю, что продуктивность это НЕ может повысить ни у кого, что бы эти кого ни говорили
-
-
02.06.2008 в 14:43rushills, во-первых, я сомневаюсь, что в офисе гугла кто-то веселится в ущерб делу. На веселье уходит та же, если не меньшая, часть времени, которая у 99,9% офисных рабочих уходит на тупое смотрение в экран в состоянии, когда ничего произвести на свет не возможно. Мне для работы гораздо более важны вдобавок к хорошему монитору уютное кресло, вкусный кофе, атмосфера кофейни и ощущение свободы. В офисе нет этого ощущения - здесь ты подсознательно осознаешь, что каждая твоя минута должна быть наполнена работой. И ты наполняешь - какой-то текучкой непонятной. А когда ты сидишь в кафе, ты неосознанно превращаешь работу в отдых. И вот тебе уже придумывается куча всего нового просто потому, что твой мозг в кафе это не воспринимает как работу.
-
-
02.06.2008 в 14:45От того и офис меня не сдерживает.
-
-
02.06.2008 в 17:01-
-
02.06.2008 в 17:15Я знаю, что стол+стул и монитор - важно для моего здоровья а гамак - вреден для него же. Что отвлекающие цвета и звуки разрушают концентрацию, что бы я не делал. Я не знаю, зачем гуглу всё это... разве что увеличить приток гиков, чтобы высосать из них одну идею... и превратить в просто исполнителей
-
-
02.06.2008 в 17:24Нет. Мне понятен этот процесс привлечения гика, вытягивания идеи и превращение в винтик машины, с собственного опыта. Но почему тебе думается это о гугле? Что ты читал\слышал\видел, подтверждеющего эти опасения? Не может это все быть великим и гениальным пиаром. Поверь мне хотя бы в одном - плохому продукту нельзя сделать хорошую рекламу. Гугл-то славится в основном word-of-mouth. Я даже слова-то такого не слышала как "Пресс-релиз Гугла". Они просто пишут в блоге, а весь мир потом разносит.
-
-
02.06.2008 в 17:29Нужен гик ибо идеи они всё-таки рождают порой необычные. А рождать много идей способны немногие, следовательно, раз они никого не увольняют - он становится винтиком. И нет никакой разницы как зовётся компания. Я не хочу их выделять, они - просто ещё одна большая компания. У Yahoo тоже те ещё офисы, а смысл? Купят же всё равно.
-
-
02.06.2008 в 17:36-
-
02.06.2008 в 17:40Стандарт качества де-факто. А баги-то вот они...
В общем - хорошая компания, но это просто компания. Отношусь критически, вот и всё.
-
-
02.06.2008 в 17:45-
-
02.06.2008 в 17:54А за рекламу ты всё равно платишь. Именно ты, как конечный потребитель. Причём в развивающихся и неразвитых, как Россия, странах ты за неё платишь БОЛЬШЕ, чем в той же америке. Это новый способ провести Империалистическую экспансию, просто на информационно-сервисном поле.
-
-
03.06.2008 в 10:39Мы как-то с Джед (Jedis) отлично в аське поговорили про взаимоотношения в обществе между индивидуумом, корпорациями и в целом о том, как устроена матрица. По идее, нам с ней понятно, что человек уже давно может жить, не работая с девяти до пяти, подгоняя себя под модель карьера-машина-квартира-семья-пенсия. Оно все действительно понятно.
С другой стороны, меня устраивает такая модель. Когда этими 6ю миллиардами нас управляют какие-то полюса силы (одним из которых и гугл является). Мне бы гораздо менее нравилось, если бы эта толпа начала Думать. Вот как ты. Такая система в идеальном понимании совершенно неправильна, построена на основе манипуляций и донорско-рецепторных отношениях, но она работает. А ты вот представь, что случится, если вдруг все разом вот так вот задумаются над истинными целями и желаниями всех ТНК и теневых кабинетов правительств мира. Тебе оно надо?..
-
-
03.06.2008 в 11:41Я не думаю о заговорах, я просто пытаюсь себя оградить от возможных ошибок, в данном случае - от спонтанных покупок. Если ещё уточнить - от спонтанных покупок идей.
И нет, я не могу сидя дома заработать достаточно, чтобы просто жить, причём я не особо-то привык к излишествам, мне просто не хватит на аренду, еду и транспорт. Я не знаю, как заработать дома столько.
-
-
03.06.2008 в 11:49-
-
03.06.2008 в 11:57-
-
12.06.2008 в 22:10-
-
14.06.2008 в 23:14-
-
14.06.2008 в 23:36С развитием технологий для реального производства нужно всё меньше людей, а самих людей со временем всё больше.
При этом большая часть населения в принципе не способна занимать своё время (ну хобби, увлечениями - не работой в общем), и в отсутствие работы начинает морально, нравственно, умственно и даже физически деградировать.
Так что большинство современных рабочих мест - фикция, чтобы мы с ума не посходили. Никакой конспирологии, просто система пытается самосохраниться. Отсюда увеличение числа промежуточных звеньев в цепочке товар-потребитель, раздувание шоубиза и прочее. Как-то так.
...
То есть, хотя система может уже себе позволить просто держать огромное количество людей на хорошем пособии и давать им не работать, социальные последствия такого кормления были бы... катастрофическими.
...
И в этом контексте "повышение уровня жизни" - всего лишь отодвигание всё дальше и дальше планки, за которой станет окончательно понятно, что жить для выживания больше не надо, если понимаешь о чём я.
Всё дальше и дальше, вплоть до уродливых проявлений "лакшери".
...
То есть, человек убеждает себя в том, что ему нужен "бентли" и яхта, и колье в пятьсот каратов, чтобы не оказаться вдруг перед фактом, что всё, у него уже всё есть.
...
Борьба за материальный мир окончена... а дальше что?
И мы выходим на психические заглюки миллиардеров.
Вот, ещё оттуда из комментов достала вроде важное:
Кстати, один из (в рамках гипотезы) очевидных процессов - придание вещам, раньше считавшимся хобби, статуса полноценной работы (дизайн интерьеров, литературная деятельность, ставшая полноценным источником дохода всего лет двести как, журналистика, теперь - блоггерство и много чего). С помощью оплаты действие приобретает условную куда большую осмысленность, планка "мне не надо ничего делать... что дальше" отодвигается вновь и вновь
Далее у меня прямо сейчас пошла мысль и результат её будет чуть попозже, если никто не против.
P.S. "низкие животные причины", используемые в тамошней дискуссии могут и не иметь ничего общего с реальными животными и их поведением, тут я не настолько в курсе, чтобы говорить наверняка. Они использовались (спера собеседником, а потом и мной) скорее как, хм, риторически-полемический приём.
-
-
15.06.2008 в 10:362-й момент: из-за разницы в доходах всегда будет тот, кто за работу возьмёт меньше, следовательно я могу лишиться и нужной работы.
3-й: те, кто уже накопил достаточно средств, чтобы не работать не будет делиться с тем, кому негде жить (имею в виду снова себя)
4-й: мне не нужны излишества, хотя комфорт я ценю, но не способен заработать на него, из чего заключаю, что теория интересная, но бесполезная, увы.